Вищий антикорупційний суд розглядає справу про відмивання коштів: Голова правління Sense Bank під прицілом слідства
25 серпня Вищий антикорупційний суд (ВАКС) вирішує питання про запобіжний захід для Олексія Ступака, керівника правління Sense Bank. Його ім’я фігурує у розслідуванні, яке проводять Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) та Спеціалізована антикорупційна прокуратура (САП) у справі “Форест Гамп”.
Під час судового засідання прокурор САП зачитав фрагменти розмов, які, за словами народного депутата від фракції “Європейська Солідарність” Олексія Гончаренка, стосуються бізнесмена-втікача Тимура Міндіча.
Як стверджується, Міндіч надав 150 мільйонів гривень готівкою для внесення застави за екс-міністра енергетики Германа Галущенка. Хоча прокурор САП не назвав прізвища прямо, деталі, озвучені ним, та заяви Гончаренка вказують саме на Міндіча.
“Якщо Міндіч робить такі внески, то це означає, що ми можемо допомагати і менш значним корупціонерам, оскільки шлях вже пройдено, і ми не зупиняємося”, – цитує Гончаренко.
Ця ситуація викликала здивування у парламентаря:
“Ви уявляєте: особа, яка перебуває під санкціями РНБО, з Ізраїлю змогла обійти всю українську бюрократичну систему та налагодити схему легалізації коштів для внесення застав за корупціонерів. Це ж справжній приклад ефективного менеджера, про якого говорив Президент Зеленський!”
Як повідомляє Liga, посилаючись на слова прокурора САП, 150 мільйонів гривень готівкою були надані для внесення застави за іншого підозрюваного, якому цю суму було визначено 12 червня. Як уточнює ресурс, йшлося саме про Германа Галущенка.
“Усі ці події фактично розпочинаються 9 червня 2026 року, коли пані Мудра отримала пропозицію долучитися до схеми легалізації готівки, яка була отримана злочинним шляхом безпосередньо від учасника злочинної організації. Цей учасник, перебуваючи у розшуку на території держави Ізраїль, передав ці готівкові кошти невстановленій особі”, – цитують журналісти слова прокурора.
Варто зазначити, що Тимур Міндіч проживає в Ізраїлі, і в березні цього року Офіс генерального прокурора України вже направляв запит до Ізраїлю щодо його екстрадиції.
У наступній публікації Гончаренко також зазначив, що під час засідання сторона обвинувачення зачитала низку розмов, які підтверджують, що гроші походили від Міндіча. Він також звернувся до колишньої заступниці голови Офісу президента Ірини Мудрої з проханням внести заставу. Кошти були внесені 29 червня, після чого Галущенко був звільнений із СІЗО.
“Виникає ключове питання: невже Мудра самостійно вирішила співпрацювати з підсанкційним корупціонером, якому НАБУ та САП висунули підозри? У Мудрої є лише два керівники: голова Офісу президента та сам президент. Я не можу уявити жодного сценарію, за якого вони б не знали про цю схему. Якщо ж вони знали, то виходить, що і санкції, підписані президентом, є лише формальністю, і загалом президента влаштовує, що в Україні боротьба відбувається ЗА корупцію, а не проти неї”, – констатує Гончаренко.
Щодо Ірини Мудрої, то сьогодні, після вислуховування аргументів прокурора та адвоката, ВАКС взяв її під варту на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 20 мільйонів гривень. Приблизно 545 000 доларів США.
21 серпня суд частково задовольнив клопотання сторони захисту. Мудра просила перенести розгляд справи через погіршення стану здоров’я. Прокурор САП вимагав взяти її під варту з альтернативою внесення застави у 150 мільйонів гривень, проте пізніше суму застави зменшили більш ніж у сім разів.
Нагадаємо, раніше повідомлялося, що Микитась пропонував Мудрій переїхати до нього разом з усіма речами.
Також було оприлюднено інформацію, що Буданов вперше прокоментував підозру, висунуту його заступниці Мудрій.
Підсумок від “Українське життя”:
Ця новина є важливою для розуміння процесів боротьби з корупцією в Україні. Вона висвітлює складні схеми відмивання коштів та внесення застав за підозрюваних у корупційних злочинах, підкреслюючи роль високопосадовців та міжнародні аспекти таких справ. Інформація про запобіжні заходи, що обираються судом, допомагає відстежувати хід розслідування та потенційні наслідки для фігурантів справи.
Інформація підготовлена на основі матеріалів: focus.ua