«І не за писаним читати, щоб дур його видно!» – говорив Петро I про доповідачів, і був, звичайно ж, у своєму царському праві. Адже слово царя – закон, і сперечатися з ним – ні-ні. От і ми не сперечатимемося, а поговоримо трохи про ораторське мистецтво.
Здавалося б – у чому проблема? Є текст доповіді, переконання, що все, написане в ньому – правда, мова в порядку, горло не болить, виступ відрепетирований так, що просто відскакує від зубів – можна виходити до аудиторії.
Якби! Скільки разів доводилося спостерігати, як люди, які чудово почуваються в будь-якій компанії, вільно розмовляють на будь-які теми, товариські та життєрадісні раптом губляться, якщо їм потрібно вимовити промову перед публікою. Поки все відбувається в приватному порядку – все йде чудово, варто тільки з'явитися крапельці офіційності – і стоп! Машина нікуди не їде, стоїть на узбіччі, сумно поморгуючи фарами. Колеса спущені, запаски нема, а насос не працює.
Людина виходить до трибуни, намагається розповісти те, що чудово знає, те, чим займається щодня, а виходить щось нескладне. У нього тремтять коліна, по спині мерзотно стікають липкі спітнілі струмки, серце стукає десь у горлі і явно має намір залишити організм назавжди. Мова заплітається, в роті пересохло, він безперервно облизує губи і від жаху чіпляється за що-небудь руками – у крайньому випадку, якщо більше вхопитися нема за що, намагається втриматися за власні кишені. Слухачі, шкодуючи нещасного, роблять усе, що завгодно, тільки не слухають. Вони навіть не дивляться. Адже від кожного погляду бідний оратор нервово здригається і вигляд у нього стає такий, ніби він ось-ось втратить свідомість. Навіщо ж мучити людину марно?
Думаєте – перебільшення? Не дуже сильне.
Колись, у далекі студентські часи, мені довелося прослухати низку лекцій з предмета, назва якого вже не має значення. А ось що важливо, то це манера читання цих лекцій викладачем. Читав він по папірці, уткнувшись у неї носом. Око ніколи не піднімало, на аудиторію боялося дивитися. Більше того, він читав точно те, що було написано в підручнику. Аж до ком. Мало того, він навіть диктував розділові знаки.
Господи, як же з нього знущалися студенти! На дошці на нього вічно чекала карикатура, крейди він ніколи не міг знайти – ховали «вдячні» студенти, а губка була настільки просочена водою, що при спробі стерти з дошки нахабний малюнок, нещасний викладач миттєво опинявся у мокрих штанах. Під ніжки стільця підкладали бертолетову сіль – вона чудово вибухала під час спроби сісти. Вибух був не настільки сильним, щоб зіпсувати меблі, але достатній, щоб волога на штанах могла стати вже не лише водою. Студенти веселились.
Потім студентам це набридло і на викладача перестали звертати увагу. Бубонить він там щось за кафедрою, та й прапор йому в руки і трамвай назустріч. Це його робота. Але ніхто не чув, що саме намагається донести до аудиторії викладач. Через деякий час вже було байдуже – чи він зачитує вголос підручник, чи винайшов щось нове. Його все одно не слухали. Предмет, звісно, ніхто не знав, крім деяких ентузіастів, які вивчили його самостійно.
Не варто уподібнюватися до цього викладача. Він був нещасною людиною і просто боявся читання лекцій. Студенти вселяли йому невимовний жах. І побоювання його зовсім були пов'язані з предметом лекцій – предмет саме він знав чудово. Але всі його біди в тому, що він боявся виступати! Страх перед аудиторією зав'язував його мову морським вузлом, і все, на що він був здатний – читання чужого підручника, що гарантує його від помилок.
Від невміння виступати перед аудиторією походять і як гірші казуси. Згадаймо хоча б відкриття трамвая в місті Старгород, настільки жваво описане Ільфом і Петровим: «Гаврилін почав свою промову добре і просто: «Трамвай побудувати, – сказав він, – це не ешака купити». У натовпі раптом почувся сміх Остапа Бендера. Він оцінив цю фразу. Підбадьорений прийомом, Гаврилін, сам не розуміючи чому, раптом заговорив про міжнародне становище. Він кілька разів намагався пустити свою доповідь трамвайними рейками, але з жахом помічав, що не може цього зробити. Слова власними силами, проти волі оратора, виходили якісь міжнародні. Після Чемберлена, якому Гаврилін надав півгодини, на міжнародну арену вийшов американський сенатор Бора. Натовп обм'якнув… Гаврилін, що розпався, погано відгукнувся про румунських бояр і перейшов на Муссоліні. І лише до кінця промови він подолав свою другу міжнародну натуру і заговорив добрими діловими словами…».
Психологи кажуть, більшість людей боїться публічних виступів навіть сильніше, ніж смерті. Тож, якщо у вас виникла така проблема, не переживайте – ви не самотні.
Що робити?
Ну, не так все страшно, як видається з першого погляду. Спочатку потрібно розібратися: чому ж подібне відбувається? Чому людина, щойно промовила перед своїм знайомим полум'яну промову, повну карколомних дотепів, чудової міміки і жестикуляції, потрапивши на трибуну, не в змозі повторити те ж саме і насилу виштовхує з себе фрази, що раптом стали неслухняними. Чому руки його повисають, гостроти виглядають безпорадними, а на обличчі застигла хвороблива гримаса.
Здебільшого це – страх . Майже панічний страх. Сили волі вистачає на те, щоб не втекти перед виступом, не забитись у якийсь кут. Ця сама сила волі виводить людину на сцену, але там кидає самотню і тремтячу. Оратор відкриває рота, намагаючись вимовити вступну фразу, а в голові б'ється думка «Все пропало!», страх охоплює його, а залишки сили волі утримують на сцені, не дозволяючи відкинути мікрофон і забитися в істериці.
Але з чим пов'язаний такий страх? Звідки він береться?
Насамперед – через ідей, реалізація яких принципово неможлива. Оратор хоче сподобатися всім і кожному, прагне, щоб виступ його був абсолютно успішним, мріє про стовідсоткове досягнення мети виступу. І водночас – не довіряє своїм слухачам. Звичайно, подібні думки витісняються у підсвідомість і починають виявлятися як тривога.
Слід зрозуміти, що невдача може бути корисна: наприклад, з погляду аналізу помилок; і тривога зникне. Якщо налаштуватися на думку: невдача теж добре! – Можна заспокоїтись і перестати боятися.
Чого вже лякатися? Ну невдача. А хіба це так? У будь-якій ситуації є дві сторони, і в невдачі теж. Потрібно знайти позитивне у провалі. Повірте, це не так і складно, якщо як слід задуматися. Якщо ж позитивне немає – бійтеся! Бійтеся так, щоб тремтіли руки і тремтіли коліна, щоб від поту був мокрий одяг, щоб стукали зуби. Коли страх дійде до краю, подумайте: а чого ж насправді ви боїтеся? Людей у залі? Але ж це смішно! Це люди, не дикі звірі, не леви, не пантери, і навіть не кішки. Вони не кусаються і не дряпаються. Повірте в те, що вас ніхто не з'їсть – і вам не буде чого боятися.
Усунувши страх, можна починати вчитися говорити. Так, звичайно, здається, що цьому ми вчимося в ніжному віці, тільки-но вибравшись із пелюшок. Але ж ні! Тоді ми вчимося лише вимовляти слова. Говорити, особливо перед аудиторією, зовсім інше завдання.
Здавалося б, казати ми вміємо. Але розмовляти з приятелем про рибалку та читати доповідь перед великою аудиторією – зовсім різні речі. І навіть якщо аудиторії не боятися можуть відбуватися різноманітні казуси.
За Ільфом і Петровим можна вивчати мистецтво презентації. Зверніть увагу на такий опис: «Треухов хотів багато сказати. І про суботники, про важку роботу, про все, що зроблено і що ще можна зробити… Треухов відкрив рота і, запинаючись, заговорив: «Товариші! Міжнародне становище нашої держави…» І далі замямлив такі великі істини, що натовп, який слухав уже шосту міжнародну промову, похолов. Тільки-но закінчивши, Треухов зрозумів, що і він ні слова не сказав про трамвай. “Ось прикро, – подумав він, – абсолютно ми не вміємо говорити, абсолютно”. І він згадав промову французького комуніста, яку він чув на зборах у Москві. Француз говорив про буржуазну пресу. «Ці акробати пера, – вигукував він, – ці віртуози фарсу, ці шакали ротаційних машин…» Першу частину мови француз вимовляв у тоне ля , другу частину – в тоні до і останню, патетичну, – в тонемі . Жести його були помірковані та красиві».
Як бачите, проблема інженера Треухова була зовсім не в тому, що він не володів російською мовою. Мав. Але від страху перед аудиторією він говорив газетними передовицями, а не висловлював свої думки.
Є три ораторські стилі для вимови мови:
– свиня – читає по папірці, не відриваючись від тексту, уткнувшись у шпаргалку, як у годівницю;
– курка – то заглядає в конспект, то відривається від нього, ніби клює по зернятку;
– соловей – співає, не дивлячись ні на які папірці.
Будь-який із цих стилів припустимо. «Свиню» слухатимуть, якщо вся справа лише у тексті мови. Скажімо, на науковій конференції. Там головне – чіткість дикції та зміст доповіді. «Куриця» теж цілком годиться. Особливо, якщо в промові є спонтанні відступи, експромти. Конспект у таких випадках допомагає дотримуватись основної лінії доповіді. Але, звичайно, «солов'я» слухатимуть набагато краще. Тим більше, що «солов'ю» простіше підтримувати зоровий контакт з аудиторією, адже його не відволікає конспект.
Щоб стати «солов'ям», необхідно пройти всі три стадії, починаючи від «свині». Москва теж будувалася не одного дня. Тренуйтеся завзято, репетируйте, і ви станете «солов'ям», подібним до Цицерона.
До речі, про Цицерона. Він стверджував, що кожен, хто збирається виступати перед публікою, має: навчити слухачів, доставити їм насолоду та повести за собою. Тобто, виділяв три завдання оратора .
Відповідно до цього виділяються три стилі красномовства :
– низький (простий) – для доказу та навчання;
– середній – для задоволення (наприклад, на урочистих зборах);
– Високий (бурхливий) – для підпорядкування аудиторії та ведення її за собою.
Простий стиль недаремно так називається. Він справді зовні простий, мова його близька до звичайної розмовної. Ті, хто чує такого оратора, вважають, що він висловлює їхні власні думки. Простому стилю не властива химерність, але він повинен справляти враження впевненості та фортеці. Точне дотримання ритму не обов'язкове, і навіть може зашкодити. Адже оратор не вірші має прочитати з естради.
Початківці оратори намагаються якнайбільше пригладити свою мову, підігнати слово до слова, все гладко, бездоганно, без сучка і задирки. І без інтересу. Під таке рівномірне дзюрчання мови дуже добре спиться.
За низького стилю не рекомендується вживати довгі фрази. Короткі на перший погляд дуже прості, але вони сприймаються набагато краще, та й запам'ятовуються надійніше.
З усіх ораторських прийомів для простого стилю потрібно використовувати лише два:
– риторичне питання;
– Метафора.
Навіщо потрібні риторичні питання? Вони змушують слухача думати, акцентують його увагу на ідеї, що висловлюється. Більше того, риторичні питання втягують слухача у творчий процес. Він сам відповідає на них! А потім, отримавши підтвердження від оратора, що відповідь була вірною, відчуває радість.
Ще краще, якщо промовець просить відповісти на риторичне запитання вголос. У атмосфері творчості, що створюється, у слухачів у кров викидаються ендорфіни – морфіноподібні речовини, які сприяють засвоюваності запропонованих ідей. Слухачі виявляються переконані у правоті оратора – адже вони самі дійшли такого висновку, відповідаючи на риторичне запитання.
Для вживання метафор слід пам'ятати два правила:
– необхідно враховувати знання слухачів;
– метафора має бути наочною.
Кожен аудиторії підходить своя метафора. Наприклад, вимовляючи промову перед лікарями, краще будувати метафори на медичному фундаменті. Що ж до наочності, то метафора має бути зорово уявною. Метафора має бути точна і не допускати двозначного тлумачення, інакше вона не тільки не допоможе досягти мети, але й почне йти убік.
Середній стиль використовується на званих обідах, урочистостях, прийомах та інших ритуальних дійствах. Призначений подібний стиль переважно для «задоволення». Таким стилем добре вимовляти тости. В середньому стилі ні в чому нікого не переконує, нічого не доводить, не навчає, але звучить приємно. Проте, середній стиль годиться доповіді.
Високий стиль має найбільшу силу. Він потужний, розкішний, вродливий. Високий стиль може вриватися у думки, як атакуючий тигр, а може вкрадатися в них, як кішка підкрадається до миші. Таке красномовство вселяє слухачам нові переконання, стираючи колишні. Але з високим стилем слід бути особливо обережним.
Уявіть оратора, який говорить, відчайдушно жестикулюючи, очі його горять переконанням у власній правоті, голос то злітає вгору бурхливим вітром, то тихо шелестить, як легкий подих у очереті. Гарно? Та нічого подібного! Якщо ви побачите людину, яка говорить таким чином, ваша перша думка буде про бригаду психіатричної допомоги. Тому що він палає своєю ідеєю, несе її перед собою, як Данко – своє серце. Але ви ні. Ви абсолютно спокійні. І, бачачи людину, що біснується біля трибуни, думаєте про душевні хвороби і щиро співчуваєте оратору, вважаючи його майже божевільним.
Тому починати мову слід спокійно, просто, ясно та чітко. Слухачі потребують розігріву. Оратору слід пам'ятати про це і, перш ніж починати палахкотіти степовою пожежею, потрібно показати, як горять сірники. Просто, але це дозволяє звикнути до видовища вогню. А вже потім можна запалювати.
Звичайно, дуже спокусливо вимовляти промови високим стилем, адже саме він призначений для підпорядкування аудиторії. Але не забувайте: діти спочатку вчаться ходити, а потім – бігати. Більше того, якщо довго ходити, то біг вийде сам по собі, без додаткових зусиль. Отже, краще починати з простого стилю.
Оратор, що опанував низький стиль, може говорити точно і переконливо. Він буде дуже добрим оратором, і йому найменше загрожує небезпека оступитися. Тому, якщо ви не збираєтеся проводити презентацію нової політичної концепції, краще обмежтеся простим стилем, короткими і точними фразами, дещицею метафор і риторичних питань. І ваша мова буде блискучою.
